Welcome to Omgili,
Omgili ( Oh My God I Love It ;) is a search engine for discussions. With Omgili you can find answers and solutions, debates, discussions, personal experiences, opinions and more... To learn more about Omgili click here.
This is a complete preview of the discussion as it was indexed by Omgili crawlers. Use this preview if the original discussion is unavailable.
Click here to view the original discussion.
[http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=359...]
Click here to search for discussions with Omgili discussions search engine.
 |
Die Qual der Wahl - ein neues Objektiv muß her... - DSLR-Forum
Hallo,
ich habe den newbie guide über objektive gelesen und - glaube ich - auch verstanden.
das problem ist folgendes: ich habe mir nen alpha 200 body gekauft, da ich von meiner mutter 3 objektive abstauben konnte:
- Sigma Macro, 52 durchmesser, 1:2.8 f= 50 mm
- Sigma Zoom, 55 durchmesser, 1:3.5 ~ 4.5 f= 35 ~ 135 mm
- Minolta "AF ZOOM" (das AF ist rot...), 55 durchmesser, 1:4.5 (32) - 5.6 f=75-300
also zumindest die letzten beiden sind ziemlich alt - und die bilder werden irgendwie alle nicht besonders gut.
Ab und zu mal nen glücksbild (chance steigt bei mega sonne) - aber zu 90% frust.
das kleine makro ist ziemlich gut - zumindest mache ich damit die besten bilder.
Nur will ich halt keine makro fotografie machen
ich möchte fotos von folgenden sachen machen: feiern, "partys", unserem sohn (beim rumtoben oder so) - sportflugzeugen - und modellflugzeugen sowie modellhubschraubern....
ein alles könnendes objektiv wirds wohl nicht geben, deshalb war meine überlegung: 2 lichtstarke zoom objektive.
Eins für party, sohn, urlaub - ein lichtstarkes tele für fliegende sachen.
Das jetzige tele fokussiert SOOO langsam, da bekommt man nichtmal nen heißluftballon abgelichtet.
tja, nun meine frage: was tun?
Vielleicht doch ein 35-250 (sowas in der richtung benutze ich...) alleskönner -
oder ein 25-120 und ein 150-300 tele?
ich bin bereit bis maximal 1500 euro zu investieren.
Es sei denn natürlich, jemand legt mir nahe nicht so viel geld ins objektiv zu stecken - ich möge besser die 200 verkaufen und nen besseren body kaufen.
mein eindruck ist allerdings, dass die 200 für mein können und wissen komplett ausreicht - und ich möchte mit einem/2 objektiven einfach die chance auf tolle bilder erhöhen.
ein richtig tolles beispiel für modellflugzeug fotos gibts hier:
http://www.danieljust.de/galerien/ob...m2_00008s.html
die bilder sind einfach der oberhammer.
Er benutzt dafür allerdings (natürlich) eine canon 30d und ein Canon EF 100-400 L IS USM.
nun noch artig ein paar fragen aus dem newbieguide beantworten:
a) Was genau will ich fotografieren?
das hab ich oben beantwortet.
b) Wie viel kann ich ausgeben?
1500 + blitz (hab noch keinen) + stativ (erhöht die quallität wohl auch noch mal - auch wenn ich nicht weiß, wie man damit wild rumhüpfende helis einfangen soll...)
c) Neu oder gebraucht?
lieber neu - oder zumindest neuwertig...
d) Festbrennweite oder Zoom?
also eigentlich heißt die antwort: zoom!
- wenn aber jemand sagt für partybilder nen schönes festbrennweite - dann höre ich gerne auf ratschläge.
e) Welcher Brennweitenbereich?
hab ich oben schonmal erwähnt..
So ca.
35-250 (sowas in der richtung benutze ich...) alleskönner
oder ein 25-120 und ein 150-300 tele?
(die zahlen sind frei erfunden)
f) Brauche ich ein lichtstarkes Objektiv (möglichst kleine Offenblendenzahl)?
oh ja!
g) Original Minolta oder auch Fremdanbieter (Sigma, Tamron, Tokina)?
ich lausche da ganz euren empfehlungen....
h) Ist mir das Handling und die Fertigungsqualität wichtig?
ein sehr schneller fokus muß her...
i) Welche Aspekte der optischen Qualität sind mir wichtig?
ähm...
Scharfer fokusbereich - hintergrund verschwommen...
Da steh ich total drauf
j) Portabilität?
nicht so wichtig.
k) Paßt das Objektiv in mein aktuelles oder künftiges Linsensetup?
das ist eine große frage.
Alle bekannten von mir die sich in die fotowelt eingearbeitet haben, sind früher oder später auf canon umgestiegen.
ich wollte allerdings erstmal kostengünstiger einsteigen - und später bei bedarf umsteigen.
Inzwischen nehme ich aber irgendwie wahr, dass sony bei den bodys gar nicht sooo weit hinterher hinkt - und die objektive....
Nun dazu kann ich nichts sagen.
Ich kann mir aber durchaus vorstellen die 200 mal gegen eine 900 oder so einzutauschen - wenn ich mit der fotografie glücklich werde.
so, ein ultra langes posting - aber ich hoffe ihr könnt mir so besser tips geben.
greets, Nik
p.s.: welche bücher könnt ihr empfehlen?
Ich suche etwas wie: "richtiger umgang mit dslr, anleitungen, wie man was fotografiert, bildbearbeitung von digitalfotos"
|
|
Hallo erstmal!
Es gibt theoretisch schon Objektive die deinen gesuchten Bereich abdecken.
Suppenzooms genannte Brennweitenmonster mit 18-250 mm oder ähnlich.Jeweils mit Einbußen bei Lichtstärke und Schärfe.
Lichstarkes Zoom gibt es mehrere Optionen
-Tamron 17-50 2.8
-Tamron 28-75 2.8
-Sigma 17-70 2.8-4.5
-evlt auch Sony Zeiss 16-80 3.5-4.5
Lichtstarke Zooms werden schon teurer und kenn ich mich leider auch nicht aus, aber da würd ich mal tippen, würde dir ein "normales Tele" ala Sigma 70-300 Apo oder Sony 75-300 eventuell auch reichen.
Nur der Af ist dir eventuell zu langsam.
Für Feiern wär eventuell ein Minolta 50 mm 1.7 oder 1.4 als Festbrennweite mit hoher Lichtstärke tatsächlich eine Überlegung
Wahrscheinlich zerreisen alle meine Vorschläge eh gleich in der Luft :-)
|
|
Zitat: Zitat von Isider -Tamron 17-50 2.8
-Tamron 28-75 2.8
-Sigma 17-70 2.8-4.5
-evlt auch Sony Zeiss 16-80 3.5-4.5
Wahrscheinlich zerreisen alle meine Vorschläge eh gleich in der Luft :-) Gibt nix zu zerreißen.
Ich hätte fast dasselbe vorgeschlagen.
Die beiden Tamrons wären gute Alternativen von lichtstarken Zooms, die den Weitwinkelbereich abdecken.
Wobei ich das 17-50 vorziehen würde, das von der Qualität her mit dem Zeiss 16-80 mithalten kann, aber die Lichtstärke hat und gegenüber dem 28-75 den WW-Bereich nach unten abdeckt.
Für Partys bestimmt gut geeignet.
Das wichtigste Objektiv hast du ja, @Flightbase: Das Makro von Sigma ist nicht nur für Makros gut, sondern bestimmt auch für Partyfotos.
Da braucht man nicht unbedingt ein Zoom.
Und von der Qualität her wirst du kaum Preiswerteres finden.
Also auf jeden Fall behalten !!!
Wenn du auf ,,Freistellen" stehst (vorne ganz scharf, hinten ganz unscharf), denk mal bei deinem Etat über ein 2,8/70-200 nach.
Das originale SSM von Sony ist im Preis schon unter 1700 angelangt.
Aber Vorsicht: Es macht süchtig!!!!
Infos gibt es viele hierzu, z.B.:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=349415&page=2
Alternativen von Tamron und Sigma gibt es dazu auch.
Sie sind preiswert, aber eben nicht so gut, vor allem bei Offenblende.
Das Sony SSM läßt sich vor allem später mal mit einem (leider teuren) Konverter 1,4x oder 2x erweitern.
Damit hättest du eine Ia-Ausrüstung für das Planespotting!!
Aber solche Ausgaben wollen natürlich gut überlegt sein.
|
|
Hallo,
erstmal danke für eure hinweise.
Ich war heute im mediamarkt - und hab einfach mal ne stunde alles an objektiven durchprobiert, was die so da hatten.
unterm strich würde ich jetzt sagen: das 50er sigma behalte ich (auch wenn das 50er mit f=1.4 dort richtig geil war - und der AF massiv schneller war als der von meinem 50er) - und nutze es für allen möglichen kram wie party, unseren sohn - oder wo es handlich sein muß.
damit die chance auf gute bilder steigt, möchte ich mir noch nen guten blitz anschaffen - das sollte viel bringen.
ein stativ wollte man mir dort nicht andrehen, weil der stabi der sony schon so gut sei, dass es nicht SO viel bringen würde.
bleibt anzuschaffen: ein gutes tele.
Ich war jetzt eigentlich auf ein 75-300 aus - aber das 70-200 klingt auch gut.
Wenn ich nen 1.4er konverter nehme, dann ist es ja immernoch "lichtstark" - auch wenn ich nen wenig verliere.
das wären dann 200 * 1,4 = 280 - und dank 35mm sinds nochmal 280 * 1,5 - sehe ich das richtig?
dann sollte ich mir jetzt einen shop suchen, wo ich das sony, den 1,4er konverter (2 will ich nicht, weil sonst das gerausche wieder losgeht) und einen guten blitz incl.
Der zauberfolie (name gerade vergessen) bestellen kann.
vielleicht bekommt man da ja nen gerinen nachlaß, wenn man alles zusammen bestellt.
ich habe mir übrigens das buch "Die besten Photoshop Tipps & Tricks Edition DOCMA" vom addsion-wesley verlag geholt.
Damit sollte ich dem einstieg der bildbearbeitung näher kommen.
Was mir total fehlt ist eine art lehrbuch, wie man was fotografiert usw.
hat da keiner nen buch, das er empfehlen kann?
greets, Nik
|
|
Für diese Flug-Modelle reicht doch das Ofenrohr (Minolta 70-210mm f4) dicke.
Und schöne Portraits macht es auch noch.
Ist vie leichter als die weiße Brumme (auch ohne Konverter) und kostet bei ebay rund 150 in guter Qualität.
Klar ist die weisse Brumme ein Prachtteil, aber ist es für Modellflugzeuge wirklich nötig ?
Mit dem gespartem Geld gibts dann ein Einbein und ein Dreibein von Manfrotto, dazu der nette Action Grip 322 RC2.
Falls Papa dann aber doch die ultimative Portrait Linse will, kann er das 85er f1.4 von Zeiss in den Korb packen (träum).
Und wenn der Filius verspricht immer Papas Stative zu schleppen sind 100 für Eiscreme auch noch drin.
Ach ja, ich würde noch einen 55er Marumi DHG Polfilter für 50 in den Korb legen.
Gruß das Alpha-Männchen
Billig und für Anfänger ganz gut sind die Markt + Technik Bände Akt, Blach+White und Landschaft für 9.90 im Buchhandel.
Versteht jeder und vermittelt Grundlagen (sehr viele Abbildungen).
|
|
Hallo zusammen,
nachdem ich hier verlinkt wurde...
Zitat: Zitat von Alpha-Männchen Für diese Flug-Modelle reicht doch das Ofenrohr (Minolta 70-210mm f4) dicke.
Ähm... Du sprichst aus Erfahrung?
In meinen Bildern lasse ich normal die EXIFs drin, da wirst Du sehen, dass ich öfter mal im oberen Brennweitenbereich meines 100-400 unterwegs bin.
Und selbst da sind oft noch (leichte) Crops nötig.
Grüße,
Daniel
|
|
Vorher waren hier Flugmodelle auf dem Boden stehend verlinkt - oder hab ich das geträumt...
Wurden wohl wieder rausgenommen.
Für solche nahen Bodenstandbilder reicht sicherlich ein Ofenrohr.
Für Flieger in der Luft sicher nicht.
Gruß ...
Das Alpha-Männchen
|
|
|
|